Tämä radikaalisti yksinkertainen työkalu voisi ratkaista yhden demokratiamme pahimmista ongelmista

Harvardin ja Bostonin yliopiston politologit käyttävät kehittyneitä kartoitusalgoritmeja varmistaakseen, että heidän ratkaisunsa gerrymanderingiin on mahdollisimman oikeudenmukainen.

Tämä radikaalisti yksinkertainen työkalu voisi ratkaista yhden demokratiamme pahimmista ongelmista

Louisianan kuudes olisi melko normaalin näköinen kongressipiiri, jos se ei olisi suuri 2. piiri, joka leikkaa sen keskelle . Republikaanit Louisianan osavaltion talossa suunnittelivat toisen piirin erottamaan Baton Rougen sisäpiirin mustien äänestäjien suuren määrän 6. kaupunginosasta, joka sisältää nyt pääasiassa valkoiset Baton Rougen esikaupungit ja syrjäiset maaseutualueet. Itse asiassa tämä loi huonosti saastuneen kuudennen piirin, jossa äänioikeutetut mustat muodostavat vain 21,6% äänestäjistä-mikä auttoi Trumpin puolueen dominoimaan.



Tällainen itkeminen on yleistä etenkin osavaltioissa, joissa demokraattinen/republikaaninen jako on lähellä (kuten Texas ja Virginia). Piirikartat piirretään uudelleen vuosikymmenen väestönlaskennan tulosten perusteella, yleensä valtionhallinnon vallassa olevan puolueen. Ja prosessi alkaa taas alusta. Uusi väestönlaskenta - ensimmäinen suoritettu verkossa - alkaa maaliskuun 12.

ryöstää low low ann coulter -kirjoittajia

Uudet piirin muodot ovat välttämättömiä väestörakenteen muutosten huomioon ottamiseksi väestönlaskennan tietojen perusteella. Mutta alueiden muotoilulla on usein enemmän tekemistä politiikan kuin väestörakenteen ja maantieteellisen oikeellisuuden kanssa.

Suuret yleisön ryhmät ovat ilmaisseet vihansa tällaisesta herjaamisesta, etenkin republikaanien enemmistö. Jos ihmisillä on taipumus piirtää piiriviivoja niin puolueellisella ja poliittisella tavalla, mitä tapahtuisi, jos työ siirrettäisiin tietokoneelle objektiivisten ja oikeudenmukaisten viivojen piirtämiseksi? Tutkijat voisivat mahdollisesti syöttää kaikki väestönlaskennan ja paikkatiedot hermoverkkoon ja antaa algoritmin hoitaa loput.



Kuitenkin yhtä houkutteleva kuin epäpoliittinen tietokoneohjelma, joka ratkaisee itkeviä ääniä, käy ilmi, että se ei ole niin yksinkertaista. Poliittisten elementtien poistaminen piirikartoituksesta on käytännössä mahdotonta, vaikka tekniikka olisi mukana. Harvardin ja Bostonin yliopiston tutkijat ovat kuitenkin kehittäneet harhaanjohtavan yksinkertaisen menetelmän, joka pitää piiritysprosessin ihmisen käsissä ja antaa molemmille osapuolille mahdollisuuden muodostaa alueita samalla kun he käyttävät kehittyneitä kartoitusalgoritmeja varmistaakseen, että niiden lähestymistapa on mahdollisimman oikeudenmukainen. Nyt jos vain valtion lainsäätäjät haluavat käyttää sitä.

[Kuva: FC]

Miksi gerrymandering on olemassa

Käytämme äänestyspiirejä yhdistääksemme väestöryhmät - äänestäjät - maantieteellisiin paikkoihin. Niiden on tarkoitus varmistaa, että väestöryhmät ovat riittävästi edustettuina kaikessa koulupiireistä valtion taloihin Valkoiseen taloon.



Näiden karttojen muodolla on valtava vaikutus vaalituloksiin. Siksi joidenkin osavaltioiden lainsäätäjien enemmistöpuolueet ovat aseistaneet piirikarttojen piirtämisen auttaakseen itseään voittamaan vaalit ja pysymään vallassa.

Ne, jotka ilmestyvät edelleen. . . [ovat] osavaltioita, kuten Pohjois -Carolina, Texas ja Pennsylvania, sanoo Harvard Kennedy Schoolin valtiotieteen professori Benjamin Schneer. Lähinnä piirilinjojen vuoksi on tavallista, että yksi puolue tällaisissa valtioissa edustaa vähemmistöä osavaltion äänestäjistä, mutta sillä on kuitenkin enemmistö osavaltion lainsäätäjästä, Schneer sanoo. Ja sitten [he] voivat piirtää karttoja, jotka todella, todella hyödyttävät kyseistä puoluetta tulevissa vaaleissa.

Liittohallitus tarjoaa joitakin perustavanlaatuisia piirin piirtosääntöjä, joita sovelletaan liittovaltion vaaleihin, mutta jättää lähinnä osavaltioiden tehtäväksi muodostaa piirit. Kaikissa Yhdysvaltojen osavaltioissa seitsemää lukuun ottamatta vallassa oleva puolue joko vetää piirit itse tai valvoo sitä tekevää komissiota. Joka tapauksessa vähemmistöpuolueella on usein vähän sananvaltaa prosessissa.



Enemmistöpuolueet alkavat kahdella tavalla. Puolue voi käyttää halkeilua, joka erottaa äänestysryhmät (esimerkiksi vähemmistöt) ja jakaa äänioikeutensa useille alueille. Tai se voi toimia päinvastoin: käyttämällä pakkaamista nimeltä, se voi piirtää piiriviivoja keskittääkseen tiettyjen äänestäjäryhmien jäsenet yhteen piiriin luodakseen enemmistön todennäköisistä kannattajista viereisillä alueilla.

Erityisesti Pohjois -Carolinan, Virginian ja Teksasin kaltaisissa osavaltioissa nämä taktiikat ovat johtaneet hullujen piirrettyjen piirilinjojen luomiseen, jotka on valittu yksinomaan maksimoimaan enemmistöpuolueen tukikohdan vaalivalta.

Ja juuri viime kesäkuussa vähemmistöpuolueiden mahdollisuudet hakea oikeudellista apua supistuivat. Yhdysvaltain korkein oikeus sanoi se ei estäisi Marylandin ja Pohjois -Carolinan osavaltioiden lainsäätäjiä piirtämästä karttoja, joiden tarkoituksena on minimoida vähemmistöjen poliittinen valta, paitsi mahdollisesti äärimmäisissä tapauksissa. Tuomioistuin totesi enemmistölausunnossaan, että osavaltioiden lainsäätäjien ja ehkä kongressin on ratkaistava piirikarttoja koskevat kiistat.

Julkinen paheksunta ongelmasta on johtanut useisiin valtion äänestysaloitteisiin riippumattomien piirikomiteoiden perustamiseksi, mutta jopa valiokunnat kohtaavat karttojen piirtämisessä vaikean haasteen ja paljon poliittista painostusta.

[Kuva: FC]

Poliittinen strategiapeli voisi auttaa

Piirien piirtotyökalu, jota ihmiset pitävät oikeudenmukaisena, voi antaa osapuolille mahdollisuuden ratkaista asiat yhdessä ilman, että heidän tarvitsee luottaa tuomioistuimen tuomariin.

Schneer, Harvard Kennedyn koulun ylioppilas Kevin DeLuca ja Bostonin yliopiston politologi Max Palmer viittaavat ehdotettuun piirikarttojen piirtomenetelmään määrittely- ja yhdistämismenettelynä. Se on kuin poliittinen strategiapeli, jossa on vain kaksi liikettä.

Siirrä 1 (määritä): Enemmistöpuolue menee ensin. Se tietää uusien väestötietojen perusteella väestön koon ja tiheyden koko osavaltiossa sekä edellisen väestönlaskennan jälkeen käytettyjen piirien muodot. Näiden tietojen perusteella puolue piirtää piirit haluamallaan tavalla. Mutta tässä on temppu: sen täytyy piirtää kahdesti todellisuudessa vaadittujen piirien lukumäärä, hajottaen halutut piirit kahteen osaan. Jos osavaltion väestö määräisi viiden piirin tarpeen, enemmistöpuolue loisi 10. Ainoa sääntö on, että puolue ei voi piirtää donitsipiirejä, jotka ympäröivät kokonaan muut piirit.

Siirrä 2 (yhdistä): Nyt on vähemmistön puolueen vuoro. Sen tehtävänä on yksinkertaisesti yhdistää alipiirit takaisin lopullisiksi alueiksi. Ja vain naapurialueita voidaan yhdistää.

Se siitä. Molemmat osapuolet ovat hyvin tietoisia siitä, että heidän vastustajansa käyttää siirtonsa päästäkseen mahdollisimman edulliseen karttaan. Kun piirretään alkuperäistä osa -alueiden ryhmää, enemmistöpuolue miettii, miten vähemmistö todennäköisesti yhdistää ne. Vähemmistöpuolueen on ennakoitava, miten enemmistö todennäköisesti piirtää osa -alueita, ja oltava vastaava strategia niiden yhdistämiseksi uudelleen.

Määrittele ja yhdistä strategia antaa jokaiselle osapuolelle yhden liikkeen, mikä vähentää osapuolten kykyä pakata tai haljeta.

Pakkaaminen on vaikeampaa, kun toinen osapuoli voi ottaa yhdistelmänne ja kumota sen toisessa vaiheessa, Palmer sanoo. Ja on vaikeampaa murtautua, kun toisessa vaiheessa se toinen osapuoli voi yhdistää nämä säröillä olevat ryhmät.

[Kuva: FC]

Piiritys algoritmin mukaan?

Menetelmän tehokkuuden havainnollistamiseksi todellisessa maailmassa tarvitaan tietotekniikkaa. Palmer, Schneer ja DeLuca aloittivat teoreettisella kysymyksellä: Mikä olisi piirien puolueellinen kokoonpano tilassa, joka toteutti Define-Combine? Johtaisiko prosessi alueisiin, jotka kohtelevat äänestäjiä osallistavammalla ja oikeudenmukaisemmalla tavalla kuin jos vain yksi puolue vetäisi piirit?

He valitsivat kahdeksan valtiota (väestön ja puolueiden kilpailukyvyn perusteella) ja käyttivät kartoitusalgoritmeja luodakseen edustavan otoksen kaikista mahdollisista tavoista, joilla tila voitaisiin jakaa osa -alueisiin menettelyn määritellyn vaiheen mukaisesti. Tämä tuotti tuhansia karttoja kullekin osavaltiolle, ja jokaisessa osassa oli puolet kongressipiirin väestöstä.

Sitten he tutkivat tapoja, joilla osa -alueet voitaisiin yhdistää toisiinsa, kuten yhdistämisvaiheessa. He tunnistivat kartat, jotka osapuolet todennäköisesti valitsisivat yrittäessään voittaa mahdollisimman monta paikkaa Define-Combine -menettelyn rakenteessa. Sitten he vertasivat näitä karttoja piirikarttoihin, jotka kumpikin osapuoli olisi voinut piirtää yksipuolisesti.

Palmer, Schneer ja DeLuca havaitsivat, että Define-Combine -ohjelman käyttöönotto vaikutti merkittävästi kunkin puolueen lainsäädäntöelimessä saamiin paikkoihin. Yhdellä kartantekijällä, kumpi osapuoli piirtää kartan, säilyttää suuren edun voitettujen paikkojen määrässä, koska kyseinen osapuoli pystyy saamaan aikaan. Mutta Define-Combine -menettelyssä enemmistöpuolueella oli paljon pienempi etu. Lopulta prosessi tuotti maltillisempia karttoja.

Jos algoritmit pystyivät piirtämään kaikki mahdolliset piirit ja osa -alueet, saatat ihmetellä, miksi emme voi vain antaa koko karttojen piirtotyötä tietokoneelle. Miksi et toimittaisi sille kaikkia saatavilla olevia väestölaskenta-, väestö-, topografisia ja äänestäjätietoja ja anna tietokoneen luoda mahdollisimman oikeudenmukaiset piirilinjat?

Ongelmana on, että oikeudenmukaisuudella on erilaisia ​​määritelmiä, kuten Palmer huomautti minulle. Vaikka sinulla olisi tehokkain hermoverkko ja paras data, Palmer sanoo, sinun on silti määritettävä prioriteettisi kartan piirtämisessä. Aiomme priorisoida maakuntien pitämisen yhdessä tai kaupunkien ja muiden yhteisöjen yhdessä? Palmer sanoo. Aiomme priorisoida, miltä alueiden pitäisi näyttää ja kuinka kompaktien asioiden pitäisi olla?

Voit kuvitella, että tällaiset päätökset ilmaistaan ​​hermoverkon parametreissa, joiden avulla punnitaan eri tietotyyppien tärkeyttä ja osoitetaan malli kohti haluttua tulosta.

Siellä on paljon päätöksiä, ja näillä päätöksillä on poliittinen vaikutus, Palmer sanoi.

Väistämättä asiat muuttuvat jälleen hyvin inhimillisiksi nopeasti, ja kiistely alkaa. Jopa kehittynyt tekoäly, joka voisi ymmärtää ihmispolitiikan vivahteet, piirtää todennäköisesti karttoja, joita jotkut ihmiset vihaavat.

[Kuva: FC]

Pitkä tie hyväksymiseen

Aikooko valtio ja sen enemmistö koskaan hyväksyä vaihtoehtoisia kartan piirtomenetelmiä, kuten Define-Combine?

He saattavat. Osavaltion lainsäätäjät voivat nähdä Define-Combine -pienimmän pahan. Yleinen mielipide osavaltioiden lainsäätäjien kyvystä piirtää oikeudenmukaisia ​​karttoja on hyvin alhainen, ja monissa osavaltioissa paine kasvaa ottamaan kartan piirustus poliitikkojen käsistä ja antamaan se riippumattomille valiokunnille. Vertailun vuoksi valtion lainsäätäjä saattaa itse asiassa suosia jonkinlaista [lähestymistapaa], joka tuo molemmat osapuolet prosessiin, mutta sallii silti säilyttää jonkin verran määräysvaltaa, Schneer sanoo.

Kun lainsäädäntö- tai toimeksiantoprosessi päättyy umpikujaan tai kun se tuottaa äärimmäistä itkua, usein osavaltioiden korkeimpien tuomioistuinten on toimittava sovittelijana. Tuomioistuin voi pyytää asiantuntijoita piirtämään huolellisesti oikeudenmukaisen kartan, mutta tämä kestää kauan. Tuomioistuimen voi olla helpompaa ja nopeampaa määrätä valtion lainsäätäjä palaamaan pöytään ja käyttämään yksinkertaista, määrättyä menetelmää kartan luomiseksi, jonka kanssa kaikki voivat elää. Palmer, Schneer ja DeLuca uskovat, että tuomioistuimet saattavat nähdä Define-Combine-lähestymistavan sellaisena menetelmänä.

Tähän mennessä Define-Combine -menetelmää ei ole koskaan kokeiltu. Schneer ja Palmer valmistelevat juuri nyt tutkimus paperi ajatuksen esittäminen. Kun he ovat keränneet palautetta ja ehkä tehneet muutamia muutoksia, he aikovat lähettää sen vertaisarvioituun valtiotieteen lehteen julkaistavaksi.

Jos vastaus on lupaava, Schneer ja Palmer pyrkivät kokeilemaan lähestymistapaa todellisessa maailmassa. Mutta he haluavat kävellä ennen juoksemista. Sen sijaan, että käyttäisivät sitä kongressikarttojen piirtämisessä, he voivat ensin ehdottaa, että valtiot käyttävät sitä johonkin pienempään, kuten uusien osavaltioiden lainsäädäntöpiirien piirtämiseen tai uusien koulupiirien kartoittamiseen.

Haluaisin nähdä tämän lähestymistavan kokeiltuna joissakin pienemmissä paikoissa, joissa se voi silti olla puolueellista ja kiistanalaista, mutta ehkä yksinkertaisempi ongelma aloittaa, Palmer sanoo. Lähitulevaisuudessa Palmer, Schneer ja DeLuca toivovat, että heidän ideansa saattaa herättää keskustelua osavaltion lainsäätäjien keskuudessa.

kuinka piirtää munaa

Niiden ajoitus näyttää oikealta. Poliittinen ilmapiiri kasvaa vain puolueellisemmaksi, ja neutraalien ja luotettavien ihmisten, instituutioiden ja ideoiden löytäminen on vaikeampaa. Yhteistyökalu, joka vie osan puolueellisesta lämmöstä uudelleen rajoittamisesta, voi olla juuri sitä, mitä tarvitsemme.


Tämä tarina on osa meitä Demokratian hakkerointi -sarja, jossa tarkastellaan tapoja, joilla tekniikka heikentää vaalejamme ja demokraattisia instituutioita - ja mitä on tehty niiden korjaamiseksi. Lue lisää täältä.