Tutkimus: Facebookin väärennettyjen uutisten tunnisteissa on kohtalokas virhe

Tämä ei ole hyvä.

Tutkimus: Facebookin väärennettyjen uutisten tunnisteissa on kohtalokas virhe

Vuonna 2016, sen jälkeen kun Facebookin koordinoitu propaganda auttoi Trumpia voittamaan vaalit, sosiaalisen median jättiläinen esitteli ohjelman riippumattomille faktantarkistajille merkitä vääriä uutisia kiistanalaisiksi. Teoriassa tämä oli hyvä asia. Vaikka Facebook ei vieläkään suorittanut jokaista tarinaa faktojen tarkistuksen kautta, poistanut vääriä tietoja palvelustaan ​​tai kieltänyt epäluotettavia blogeja ja tiedotusvälineitä jakamasta tarinoita Facebookissa, se käytti lippuja saadakseen ihmiset ajattelemaan kahdesti ennen kuin uskovat otsikkoon tai jakaa vääriä tietoja. Ainakin Facebook teki jotain .



Mutta vuonna MIT julkaistun uuden tutkimuksen mukaan Johtamistiede , että jotain oli vialla. Kun vain jotkut uutiset merkitään tosiasiallisesti tarkistetuiksi ja kiistanalaisiksi, ihmiset uskovat, että tarinoita, joita ei ole merkitty tosiasioiden tarkistetuiksi, enemmän-vaikka ne olisivatkin täysin vääriä, tutkijat havaitsivat. He kutsuivat tätä seurausta epäsuoraksi totuuden vaikutukseksi. Jos tarinaa ei nimitetä avoimesti vääräksi, kun niin monet tarinat on merkitty vääräksi, niin sen on oltava totta. Tämä on yksi niistä asioista, joissa kun huomautat sen, se näyttää selvältä jälkikäteen, sanoo tutkimusta johtanut MIT Sloanin johtamistieteen ja aivojen ja kognitiivisten tieteiden apulaisprofessori David Rand. Mutta ymmärryksemme vuosien tutkimuksesta, jonka ihmiset olivat tehneet tosiasioiden tarkistamisessa, kukaan ei ollut huomauttanut siitä aiemmin.

777 henkinen numero

Tulosten saavuttamiseksi Randin tiimi teki pari tutkimusta, joissa oli yli 6000 osallistujaa. Ensimmäisessä tutkimuksessa ihmisille näytettiin erilaisia ​​todellisia ja väärennettyjä uutisia, jotka oli muotoiltu täsmälleen sellaisina kuin ne esitetään Facebookissa. Puolet ryhmästä näytti tarinoita, jotka olivat täysin merkitsemättömiä minkäänlaisella faktantarkistuksella. Toiselle puoliskolle ryhmästä näytettiin jotain Facebookille tyypillisempää, erilaisia ​​merkittyjä ja merkitsemättömiä viestejä. Sitten ihmisiltä kysyttiin, uskoivatko otsikot pitävän paikkansa. (Toinen tutkimus oli suurelta osin identtinen ensimmäisen kanssa, mutta se käytti suuria vääriä ja totta -tarroja, jotka olivat avoimempia kuin Facebookissa, ja osallistujilta kysyttiin myös, olisiko he halukkaita todella jakamaan nämä tarinat.)



[Kuvakaappaukset: kohteliaisuus Sloan School & Department of Brain and Cognitive Sciences/MIT]



Tulokset olivat ahdistavia. Kyllä, varoitusmerkinnät merkitsivät kuvitteellista sisältöä. Esimerkiksi silloin, kun ei käytetty oikeita tai vääriä tunnisteita, ihmiset harkitsivat jakavansa 29,8% kaikista vääristä tarinoista - mutta kun vääriä tarinoita leimattiin vääriksi, ihmiset jakoivat vain 16,1% niistä. Tämä alentunut luku kuulostaa lupaavalta, mutta käänne on se, että merkitsemättömiä vääriä tarinoita jaettiin 36,2% ajasta. Tämä tarkoittaa sitä, että olemme uskovampia jakamaan näitä valeuutisia, kun toiset on merkitty ja toiset eivät.

Kun aloitat varoitustarrojen kiinnittämisen joihinkin asioihin, kaikki muu tuntuu uskottavammalta, Rand sanoo. Meillä on väärä turvallisuudentunne, koska voimme olettaa, että jotain tarkistettiin tosiasioissa, vaikka se ei ollut ollenkaan. Itse asiassa 21,5% osallistujista sanoi uskovansa, että otsikoimattomat otsikot oli yksinkertaisesti tarkistettu.

Mikä sitten on ratkaisu? Rand, joka todella neuvoo Facebookia tästä aiheesta (mutta ei saa siitä palkkaa), uskoo, että on olemassa useita lupaavia tapoja välttää epäsuora totuuden vaikutus.



Ensinnäkin Facebookin algoritmit sen sijaan, että vain merkitsisivät sisällön vääräksi, voisivat alentaa fiktiivistä sisältöä julkaisevan julkaisun, jolloin vähemmän ihmisiä näkee sen työn kautta linjan. Toinen ratkaisu on yksinkertaisesti käyttää paljon enemmän faktantarkistajia niin, että joka Uutiset Facebookissa on tosiasiallisesti tarkistettu, ja ne kaikki voidaan merkitä oikeiksi tai vääriksi. Facebook voisi myös yksinkertaisesti julistaa, että kaikki julkaisema The New York Times ja Washington Post on totta ja faktatarkistettu, koska nämä julkaisut noudattavat tiukkoja standardeja. Mutta se pakottaisi Facebookin todella myöntämään, että totuudella on merkitystä ja jotkut julkaisut ovat luotettavampia kuin toiset.

Muiden hänen tekemiensä tutkimusten perusteella Rand uskoo, että Facebook voi valita maallikot satunnaisesti tai jopa maksaa Facebookille suorittamaan tosiasioiden tarkistamisen. Tämä ei olisi tilanne, jossa jokainen tarina äänestetään julkisesti tai alas, kuten Reddit (jonka robotit voivat helposti hakata). Ajattele sitä enemmän kuratoituna joukkorahoituksena, jonka avulla Facebook voi saada palautetta ja kiertää automatiikan, joka voi vaikuttaa sen tuloksiin. Hän sanoo, ettei maallikoiden faktantarkistajat ole aina henkilökohtaisesti oikeassa, vaan että yleisön viisaus voidaan laskea keskimäärin tarkkojen tulosten saamiseksi.

paras tapa paistaa joku

Ja vaikka parempi faktantarkistus kuulostaa varmasti lupaavalta, Facebookin on silti ratkaistava toinen ongelma: se tietoisesti jättää mainoksia , mukaan lukien äskettäinen poliittinen mainos Trumpilta , jotka on todistettu vääräksi. Miksi? Kuten Mark Zuckerberg sanoi asian tasavalta Alexandria Ocasio-Cortezille valan alla viime vuonna , No, kongressiedustaja, mielestäni valehtelu on pahaa, ja luulen, että jos näyttäisitte mainoksen, jossa olisi valhe, se olisi pahaa. Huono, mutta ei kielletty.