Vain 3% ostamastasi tuotteesta on valmistettu Kiinassa, mutta se on tärkein 3%

Kun ulkoistimme valmistuksen Kiinaan, Japaniin ja Taiwaniin, olemme saattaneet menettää jotain paljon tärkeämpää kuin matalapalkkaiset työpaikat. Olemme ehkä menettäneet kykymme innovoida ja kasvaa.

Ratkaistu: Tämä talo uskoo, että talous ei voi menestyä ilman suurta valmistuspohjaa. Tämä oli kyseinen lausunto kohdassa online -keskustelu taloustieteilijä Ha-Joon Changin ja Jagdish Bhagwatin välillä, isännöi Taloustieteilijä viime kuukausi. Chang, teollisuuspolitiikan opiskelija, puolusti esitystä, kun taas Bhagwati, kaarivapaa kauppias, vastusti irtisanomisia siitä, mitä hän kutsui valmistavan fetissiksi. Mistä kansakunnan vauraus tulee, Chang kysyi retorisesti. Se on viime kädessä peräisin tuottavuuden kasvusta, joka on nopeampaa valmistuksessa, joten heikompi valmistuspohja tarkoittaa hitaampaa kasvua. Keskustelu ei ollut lähellä-Chang vei päivän kolme neljäsosaa ahdistuneista lukijoiden äänistä. Ja lukijat saattoivat olla oikeassa. Koska Amerikka on lopettanut tavaroiden valmistuksen, se on myös uhrannut muutakin kuin yksinkertaisia, matalapalkkaisia ​​työpaikkoja. Se uhrasi tietotaitoa ajatellakseen uusia tapoja valmistaa tavaroita.



Oli syy -yhteys tai vain korrelaatio, historia osoittaa Changin olevan oikeassa. Amerikan teollisuuden työllisyys oli todella pysähtynyt suurelta osin siitä, mitä ekonomisti Tyler Cowen kutsuu Suuri pysähtyminen , nykyinen ajanjakso vuodesta 1973 lähtien, jolloin tuottavuus teki ei nopeasti (joillakin aloilla se jopa laski). Samana ajanjaksona Amerikan kotitalouksien mediaanitulot kasvoivat alle 25 prosenttia kaksinkertaistumisen jälkeen toisen maailmansodan jälkeen. Ja sitten, juuri dotcom -buumin huipulla, Yhdysvallat alkoi luopua kolmanneksesta tuotantotyöstään - mikä Atlantin Don Peck näkee osaltaan amerikkalaisen keskiluokan tuhoaminen . Tiedämme, mihin nämä työt menivät, eikö? Kiina.

kuinka paljon superkulho -mainokset ovat

Ei aivan. Jonkin sisällä paljon keskusteltu raportissa viime viikolla San Franciscon keskuspankin taloustieteilijät Galina Hale ja Bart Hobijn huomauttivat, että Made in China -merkityt tavarat muodostavat vain 2,7 prosenttia Yhdysvaltojen kulutuksesta . Ja alle puolet näihin tuotteisiin käytetyistä rahoista heijasti todellisten tavaroiden kustannuksia (loput menivät amerikkalaisille markkinoinnista ja logistiikasta). Yleensä amerikkalaiset ostavat jo amerikkalaisia. Itse asiassa kaksi kolmasosaa kulutuksestamme käytetään palveluihin eikä tavaroihin, joista 96 prosenttia on tehty Yhdysvalloissa. Hale ja Hobjin loivat kaavion inflaatiosta-älä kiinnitä huomiota Kiinan palkkojen nousuun, koska ne niillä on vain vähän tai ei lainkaan vaikutusta amerikkalaisten tavaroiden hintoihin - mutta tilastot herättävät kysymyksen siitä, onko Amerikalla jo kaikki valmistustyöt, joita se voi tukea. Amerikka on edelleen #2 valmistusteollisuudessa (Kiinan jälkeen) ja #3 maataloudessa - vaikka tämä teollisuus työllistää vain 2 prosenttia amerikkalaisista. Amerikkalainen valmistus näyttää menevän samaan suuntaan, Peck toteaa.



Mutta Changin pointti tuotannosta lisää tuottavuuden kasvua ei liity tuotantoon tai työllisyyteen vaan siihen, että se tekee mahdolliseksi kaiken muun - palvelut mukaan lukien. Applen ylevä ahven maailman toiseksi rikkaimpana yrityksenä on suora seuraus tästä. Sano mitä haluat sen myymälöiden tai brändin kirkkaudesta tai tuotteiden suunnittelusta, mutta tekniikan ja suunnittelun kaltaisissa palveluissa tuotantoprosessista saadut oivallukset ovat ratkaisevia, Chang väitti. Tämän vuoksi valmistuspohjan heikkeneminen johtaa lopulta näiden palvelujen laadun ja viennin heikkenemiseen. Kysy vain Applen jälkeen jääneiltä kilpailijoilta tablet -kisassa. Kukaan ei suunnittele omia tuotteitaan itse, sillä se on kauan sitten ulkoistanut jopa tämän tehtävän taiwanilaisille OEM-valmistajille. Syy Applelle on media-, vähittäiskauppa- ja palvelualan valtakunta, mutta heillä ei ole sitä, koska se pystyi suunnittelemaan MP3 -soittimen, älypuhelimen ja tabletin tarvittaessa - ja he eivät voineet.



Mutta Apple ei tietenkään valmista mitään itse, sillä se on ulkoistanut suurimman osan tehtävistään Foxconnille, toiselle taiwanilaiselle yritykselle. Koska Apple on erotettu tuotantoprosessistaan, se voi pian - kuten pöytäkilpailijansa - menettää kykynsä suunnitella innovatiivisia tuotteita, kun taas Foxconn hyötyy. Näin Foxconn-joka ilmoitti äskettäin lisäävänsä miljoonia robotteja kokoonpanolinjoilleen oikosulun lisäämiseksi palkankorotuksiin-pystyi vapauttamaan 100 dollarin ipadin, iWonderin, kuukauden ennen sen julkaisua. (Ja kuinka Kiinan väärennetyt rosvot pumppaavat 250 miljoonaa matkapuhelimia vuosittain.)

Harvardin Gary Pisano ja Willy Shih kutsuvat teollisuusyhteisöksi tiedon, taitojen, laitteiden ja toimittajien keskittymistä, jotka ovat avain innovatiiviseen valmistukseen, joka, jos Chang on oikeassa, on avain terveeseen talouteen. Ongelma, kuten Pisano ja Shih huomautti , on se, että annoimme teolliset tavaramme Kiinalle (ja Japanille, Taiwanille ja Etelä -Korealle) ulkoistamalla valmistuksen tylsää jauhaa. Tämän seurauksena amerikkalaiset yritykset olivat yksinkertaisesti menettäneet kykynsä innovoida kenttä toisensa jälkeen, aina nestekidenäytöistä ja CFL-lampuista lasiin, edistyneestä keramiikasta ja komposiiteista litiumioniakkuihin (yksi syy siihen, miksi GM valitsi LG Chemin Chevy Volt -malliksi).

Vielä pahempaa on, että Amerikka on vakavassa vaarassa menettää etumatkansa huipputeknologiassa, jonka monet toivoivat nostavan Yhdysvaltojen taantumasta: ohutkalvopaneelit, tuulimyllyt ja biotekniikka. Oli totta, että Amerikka oli ulkoistanut vain osan tuotannosta aasialaisille yrityksille, mutta lastu laski. Pisano ja Shih kirjoittivat, että uudet huipputeknologian tuotteet riippuvat usein jollakin kriittisellä tavalla kypsän teollisuuden yhteisistä asioista. Jos menetät yhteisen tavaran, menetät mahdollisuuden olla huomisen kuumien uusien yritysten koti.



Taiwan ei päässyt huipputeknologian valmistuspaikalle sattumalta. Sillä on yhtä paljon, ellei enemmänkin tekemistä kylmän sodan logiikan kanssa kuin yritysten lyhyen aikavälin päätöksenteko. Washington halusi saaren olevan ei -kommunistisen kehityksen esikuva aivan kommunistisen Kiinan rannikolla, kuten New America -säätiön Barry Lynn selitti Viivan loppu .

Yhdysvallat toimitti Taiwanille taloudellista ja sotilaallista apua, kirjoitti uudelleen sen sääntelykehyksen ja kauppasopimukset viennin edistämiseksi, maksoi tuhansille taiwanilaisille insinööreille opiskelemaan amerikkalaisissa yliopistoissa ja järjesti huipputeknologian siirtämisen taiwanilaisille yrityksille. estää irtautuva tasavalta putoamasta Maon kynsiin. Amerikka toimitti Taiwanille teollisen yhteisvaikutuksen, kun kasvu näytti rajattomalta. Silloin oli paljon muutakin.

12 kauheaa urheiluvaatetta epäonnistuu

Lue lisää Butterfly Effectistä



[ Kuva: Flickr -käyttäjä lylevincent ]