Kuinka Wikipedian vapaaehtoisista tuli verkon paras ase väärää tietoa vastaan

Facebook-aikakaudella vapaaehtoiset toimittajat arkaaisen näköisen verkkosivuston takana ovat rakentaneet Wikipedian valtavaksi totuuden voimaksi.

Kuinka Wikipedian vapaaehtoisista tuli verkon paras ase väärää tietoa vastaan

Mike Bloomberg oli kuollut muutaman minuutin ajan ensimmäisen presidenttikeskustelunsa lopussa. Klo 21.38 Itä -aikaa Wikipedian käyttäjä nimeltä DQUACK02 lisäsi tekstiä Wikipedian sivulle entiselle demokraattien presidenttiehdokkaalle ja New Yorkin pormestarille:



kuolemanpäivä = {02}; | kuolemanpaikka = [[Las Vegas, Nevada]], Yhdysvallat; | death_cause = [[Warrenin, Bidenin ja Sandersin puukotus]].

Kolmen minuutin kuluessa toinen käyttäjä nimeltä Cgmusselman oli palauttanut sivun takaisin. Siihen mennessä väistämättömät kuvakaappaukset ja vitsi -twiitit olivat jo alkaneet levitä. Se oli ilmeinen huijaus ja melko sarjakuvainen esimerkki Wikipediasta pahimmillaan - syy siihen, miksi monet ihmiset uskovat edelleen, ettei siihen voi luottaa: kuka tahansa voi muokata sitä! Mutta se oli myös Wikipedia parhaimmillaan: Kuka tahansa voi myös muokata muokkausta!



Avengers Infinity War -liput

Suurin osa näistä muokkauksista on pieniä parannuksia sanamuotoon tai sisältöön, muutamat ovat mestariteoksia ja jotkut ovat ilkivaltaa, sanoo Cgmusselman, joka on Charley Musselman, 73-vuotias Massachusettsin eläkkeellä oleva fyysikko, joka sattui huomaamaan Bloombergin kuoleman tarkistettaessa senaattorinsa ja hänen tuolloin suosituimman ehdokkaansa Elizabeth Warrenin ikä. (Hän on kolme vuotta ja kaksi kuukautta nuorempi kuin minä, hän kertoo.)



Cgmusselman ei kuulu kokeneeseen toimittajien vähemmistöön, joka pyrkii partioimaan Wikipedian harhaanjohtavan sodan etulinjoja - hänen sadat muokkauksensa ovat olleet lähinnä kopiointia. Mutta kuten nuo muutkin toimittajat, hän on uskonut väkijoukon voimaan olla oikeudenmukainen ja rehellinen. Vilpittömyyden, totuuden ja hyvän tahdon paino hajottaa vähitellen valheen ja pahan, hän kertoi minulle sähköpostitse.

Vilpittömyyden, totuuden ja hyvän tahdon paino hajottaa vähitellen valheen ja pahan.

Cgmusselman

Puolueiden taistelujen kaaoksen, episteemisten kriisien ja valtion tukeman propagandan keskellä on mukavaa ajatella, että hyväsydämiset ihmiset, jotka välittävät yhteisestä todellisuudesta, voisivat voittaa kaikki b.s. siellä. Ja sitä on niin paljon. Jos vuosi 2016 oli uudenlaisen tietosodan debyytti, tämä vuosi lupaa olla jotain tummempaa ja kalliimpaa jatkoa. Vaikka Facebookin, YouTuben ja Twitterin kaltaiset paikat kamppailevat torjuakseen väärän sisällön tulvan, jossa on hajanaisia ​​sekoituksia käytäntöjä, tosiasioiden tarkistajia ja algoritmeja, yksi webin tehokkaimmista aseista väärää tietoa vastaan ​​on arkaaisen näköinen verkkosivusto kuka tahansa, jolla on internetyhteys, ja sitä valvoo suurelta osin anonyymi vapaaehtoisten miehistö.



Mielestäni siinä on osa rohkaisevaa, joka sanoo, että radikaalisti avoin, maailmanlaajuinen yhteistyöprojekti voi rakentaa yhden Internetin luotetuimmista sivustoista, sanoo Ryan Merkley, Wikimedia Foundationin henkilöstöpäällikkö, 400 henkilöä voittoa tavoittelematon tarjoaa tukea Wikipedian toimittajien yhteisölle.

Siinä on toinenkin asia, joka on melko surullinen, hän lisää, koska on selvää, että osa Internetin luotetuimmista sivustoista johtuu siitä, että kaikki muu on romahtanut ympärillämme.

Oppitunnit Internetin tietopankista

Wikipedia ei ole immuuni muualla verkossa leviävälle manipuloinnille, mutta se on osoittautunut suurelta osin luotettavaksi resurssiksi-ei vain aiheista, jotka löytyvät vanhasta nahkaverhoillusta tietosanakirjasta, vaan myös uutisista ja kiistanalaisista ajankohtaisista tapahtumista. . Kaksikymmentä vuotta sen jälkeen, kun se levisi verkkoon, se on nyt tosiasiallinen pilari faktantarkistusinfrastruktuurissamme. Sen sivut ovat usein Googlen haun yläosassa ja syöttävät kyseisten tulosten yläosassa näkyvät tietopaneelit. Big Techin omat pyrkimykset estää väärät tiedot perustuvat myös Wikipediaan: YouTuben katsojat, jotka etsivät videoita kuun laskeutumisliitosta, voivat nähdä linkkejä Wikipedian sivuille, jotka kumottavat nämä teoriat, kun taas Facebook on kokeillut näyttää käyttäjille linkkejä tietosanakirjaan, kun he katsovat epäilyttävien verkkosivustojen viestejä .



Wikipedian opetukset totuuden suojelemisesta ovat vain arvokkaampia vaalien ja uutisten Twitter-nopeuden myötä, kun pienin digitaalinen katkelma voi muokata amerikkalaisten poliittista ajattelua.

En usko, että ihmisillä on koskaan ollut tärkeämpää saada luotettavaa tietoa.

Ryan Merkley

En usko, että ihmisillä on koskaan ollut tärkeämpää saada luotettavaa tietoa ja tehdä valintoja elämästään, sanoo Merkley, joka on myös vuoden 2020 Berkman -tutkija, joka tutkii väärää tietoa. Riippumatta siitä, ketä äänestät tai miten reagoit ilmastonmuutokseen, sillä on paljon merkitystä. Ja väärin tekemisellä on mahdollisesti katastrofaalisia vaikutuksia perheillemme ja jokapäiväisille ihmisillesi, terveydellesi ja elämäntavoillemme.

Wikipedian laajuus on valtava - tammikuussa, Maria Elise Turner Lauder , kanadalaisesta opettajasta, kielitieteilijästä ja hyväntekijästä tuli englanninkielisen painoksen kuuden miljoonan julkaisu-mutta toisin kuin verkon osissa, joissa myrkyllistä tietoa leviää, tietosanakirjassa on yksi suuri etu: sen tavoitteena ei ole skaalata. Se ei myy mitään, ei kannusta sitoutumaan, eikä yritä saada sinua käyttämään siihen enemmän aikaa. Kiitokset lahjoituksia tuhansilta lahjoittajilta ympäri maailmaa ei ole mainostajia tai sijoittajia miellyttämään, ei algoritmeja tietojen keräämiseksi tai tunteiden herättämiseksi tai sivujen personoimiseksi; kaikki näkevät saman. Tämä hyväntekeväisyys ajaa myös Wikipedian vapaaehtoisia, jotka tulevat verkkosivustolle jakamatta meemejä tai vitsejä tai jopa keskustelemaan uutisista, mutta ihmeellisesti rakentamaan luotettavan kuvan todellisuudesta.

Se on suuren, ikuisen unelman toteutuminen, Musselman kertoi minulle Babelin, Aleksandrian ja Lentäjän opas: Kaikki tieto käden ulottuvilla.

Siellä on vielä paljon tehtävää. Kuten monet sivuston omat toimittajat myöntävät helposti kymmenillä foorumeilla, yhteisöä vaivaa monimuotoisuuden ja häirintä . Arvellaan, että vain noin 20% editointiyhteisöstä on naisia ​​ja vain noin 18% Wikipedian elämäkerrallisista artikkeleista koskee naisia. Näistä työpaikkaongelmista mahdollisesti aiheutuva harha ja sokeat kulmat ovat haitallisia tietosanakirjalle, joka on tarkoitettu kaikille. Lokalisointi on myös huolenaihe kun otetaan huomioon Wikipedian tavoite saattaa tieto koko maailman saataville: Tietosanakirja on tällä hetkellä olemassa 299 kielellä, mutta englanninkielinen versio on edelleen paljon muita muita suurempi, ja se muodostaa 12% hankkeen kaikista artikkeleista.

Yhteisö on myös kamppaillut uuden veren säilyttämiseksi. Toimittajat syyttävät usein toisiaan puolueellisuudesta, ja jotkut väittävät, että sen poliittisilla sivuilla on vasemmiston keskusta viimeaikainen tutkimus ehdottaa, että yhteisön omistautuminen toimituksellisiin käytäntöihinsä huuhtelee sen ajan myötä. Vähemmän kokeneet toimittajat voivat myös sulkea pois aggressiiviset veteraanit, jotka puhuvat Wikipedian toisinaan salaperäisistä säännöistä, etenkin tietosanakirjan kiistanalaisempien poliittisten sivujen ympärillä.

Olen nähnyt, että joistakin on tullut vanhoja avustajia, mutta näyttää siltä, ​​että monet heistä, erityisesti [ne], jotka yrittävät hypätä tälle todella herkälle alueelle, saada yliarvostusta, lyövät alas, vaativat vasemmistolaista puolueellisuutta ja lähtevät, sanoo Muboshgu, järjestelmänvalvoja ja yksi Wikipedian luotetuista toimittajista, jotka pyysivät, ettei heitä tunnistettaisi häirinnän pelossa. Mutta joidenkin arkaluonteisten artikkeleiden ympärillä lihaksikas lähestymistapa aloittelijoihin voi olla vaikea horjuttaa, hänen kaltaiset toimittajansa väittävät: Wikipediassa on aivan liian paljon trolleja, maksettuja hakkereita, propagandisteja ja partisaaneja.

paras puskurikotelo iphone 6: lle

Suurin uhka on, että unohdamme sen, mikä todella on totta.

Muboshgu

Muboshgu, joka tosielämässä työskentelee psykologina Bay Area -alueella, on viettänyt yli vuosikymmenen ja tuhansia muokkauksia taistellessaan väärää tietoa Yhdysvaltain poliittisilla sivuilla. Nykyään tällaisten merkintöjen pitäminen puhtaina valheista on vaikeampaa epäluottamuksen ja manipuloinnin meluisalla taustalla, jossa eri poliitikot työskentelevät kovasti median halventamiseksi.

Suurin uhka, hän sanoo, on se, että menetämme silmistä sen, mikä todella on totta.

Bysanttilaisia ​​sääntöjä

Kun luet tämän kappaleen, ihmiset ympäri maailmaa ovat muuttaneet noin 100 asiaa Wikipediassa. Jotkut näistä ihmisistä voivat olla kirjautuneina sisään, ja ne voidaan tunnistaa käyttäjätunnuksella ja profiililla, mikä antaa heille luvan muokata kaikkia tietosanakirjan arkaluonteisimpia sivuja. Monet muut toimittajat ovat nimettömiä, ja ne tunnistetaan vain IP -osoitteen perusteella. Jotkut saattavat olla sivustolla mainostaakseen itseään, ideansa, yrityksensä, asiakkaansa. Huijari saattaa haluta tappaa presidenttiehdokkaan tai lisätä muutaman sanan tänne ja tänne, jotta hän voi epäillä hänen ennätystään tai kaunistaa sitä. Ehkä he tukevat ehdokkaan kampanjaa, tai ehkä he ovat sen palkalla; ehkä - jos kyseessä on salaperäinen käyttäjä, joka on huolehtinut Pete Buttigiegin Wikipedia -sivusta - he ovat salaa Pete Buttigieg. (Buttigieg -kampanja kiisti tämän .)

Peikoista ja propagandisteista huolimatta suurin osa virheistä, etenkin kiistanalaisilla ja erittäin liikennöidyillä sivuilla, häviää muutamassa minuutissa tai tunnissa omistautuneiden vapaaehtoisten phalanxin ansiosta. (Wikipedian 138 miljoonasta rekisteröidystä käyttäjästä noin 138 000 on muokannut aktiivisesti viimeisen kuukauden aikana.) Sivusto on itsehallittu Bysantin sääntöjen mukaan, jotka tähtäävät kohteliaisuuteen ja osoittavat työsi journalistisen etiikan, joka perustuu tarkkaan ja tasapainoiseen raportointiin . Valppaat yhteisön rakentamat robotit voivat varoittaa wikipedialaisia ​​joistakin epäilyttävistä käytöksistä ja ylläpitäjät voi käyttää rajoituksia haavoittuvimpien sivujen lukitsemiseksi tilapäisesti, jotta ne eivät ole kirjautuneita lentotoimittajia vastaan.

Mutta jos kirjaudut sisään ja yrität päivittää artikkelin erimielisistä tai uutisten arvoisista aiheista-ajattele Itä-Jerusalemia, Bernie Sandersia, Venäjän puuttumista Yhdysvaltojen vuoden 2020 vaaleihin, koronavirus —Muokkaustasi tutkitaan tarkasti, ehkä toinen toimittaja palauttaa sen, ja siitä voi tulla kuumeinen keskustelu. Jokaisen artikkelin takana on keskustelusivu, foorumi, jossa toimittajat kertovat, mitä merkinnän pitäisi tai ei pitäisi sanoa. Täällä veteraanit saattavat lobata tuhansia sanoja toisilleen kerrallaan. Jotkut esittävät tapauksensa vaikuttavalla retorisella kukoistuksella ja toiset viittaavat tyhjentävästi sivuston käytäntöihin, kuten NOR (ei alkuperäistä tutkimusta), HUOMAUTUS (ansaitseeko tietty aihe oman sivunsa?) Ja BLP, joka kuvaa elämänkertojen tiukempia normeja ihmiset. Veteraanitoimittajat seuraavat myös aiheita, jotka ovat alttiita väärälle tiedolle, kun taas ryhmät, kuten sissiskepticismi Wikipediassa, joka järjestää itsensä oma Facebook -ryhmä , partioi säännöllisesti kiistanalaisia ​​sivuja rokotteista, ulkomaalaisista ja erilaisista pseudotieteen muodoista.

Kysyin Betty Willsiltä, ​​televisiotuottajalta ja isoäidiltä Texasista, joka on tehnyt tuhansia muokkauksia Wikipediassa nimellä Atsme. Mitkä aiheet olivat yleensä haastavimpia väärennösten ja puolitotuuksien torjunnassa.

Hänen nimensä tulee artikkeleihin, joita et voisi kuvitella - mukaan lukien artikkeli Vittu. LOL.

Atsme

Se on helppoa, hän kirjoitti sähköpostissa. Kaikki ja kaikki Trump. Hänen nimensä tulee esiin artikkeleissa, joita et voisi kuvitella - myös artikkelissa Vittu . LOL.

Trumpiin liittyvät aiheet monopolisoivat usein toimittajien aikaa. Hänen keskustelusivu , järkyttyneet toimittajat ottivat epätavallisen askeleen liittämällä sääntöjen luettelon alkuun yhteisön nykyisen yksimielisyyden perusteella. Älä sisällytä johdanto -osioon väitteitä seksuaalisesta väärinkäytöstä. Muita ovat: Jätä mainitsematta Trumpin väitetty batmofobia/rinteiden pelko, Älä lisää Trumpin mielenterveyttä koskevia kappaleita äläkä kutsu Trumpia 'valehtelijaksi' Wikipedian äänellä. Sen sijaan toimittajat neuvovat, että tämä väite voidaan sisällyttää artikkelin viitteeseen: Trump on tehnyt monia vääriä tai harhaanjohtavia lausuntoja kampanjansa ja presidenttikautensa aikana. Lausunnot on dokumentoinut faktojen tarkistajat ja tiedotusvälineet ovat kuvanneet ilmiön laajalti ennennäkemättömäksi Amerikan politiikassa.

Presidentin poliittinen nousu on osunut samaan aikaan Wikipedian poliittisten sivujen väärän tiedon nousun kanssa.

Meillä on ollut vakavia toimituksellisia haasteita Amerikan politiikkaan liittyvissä artikkeleissa vuoden 2016 kampanjan alkuvaiheista lähtien, sanoo P., toimittaja, joka on vuosien ajan taistellut harhaanjohtavaa tietoa vastaan ​​ja joka on pyytänyt olemaan käyttämättä edes käyttäjänimeään häirinnän pelosta . Hänen partioihinsa on kuulunut erittäin latautuneita paikkoja - Gun Politics Yhdysvalloissa, Rudy Giuliani Salaliittoteoria presidentti Trump jatkoi, että hänen kampanjassaan oli hallituksen vakooja. Mutta kuten muutkin pitkäaikaiset toimittajat, hän pyrkii jättämään politiikkansa kirjautumisnäytölle kunnioittaen teosta.

Se on kuin mikä tahansa muu työpaikka, jonka muutama huonosti varustettu tai huonosti informoitu kollega voi häiritä. Ongelma on tässä, että tietysti kuka tahansa voi tehostaa ja muokata, hän sanoo.

Jopa kuumimmilla keskustelufoorumeilla Wikipedians pyrkii AGF: ään tai olettaa hyvässä uskossa. Mutta kun tämä ja kaikki muu epäonnistuu, toimittajat voivat turvautua käytännössä kasvavaan oikeuskäytäntöön ja esittää väitteensä viimeisen turvapaikan välimieskomitealle tai ArbComille, joka on virtuaalinen tuomioistuin, joka koostuu 15 valitusta ylläpitäjästä. Jos toimittaja on toistuvasti kumonnut muiden toimittajien työn, on häiritsevä tai näyttää trollilta, heitä voidaan pitää EI KOSKAAN - ei selvästikään täällä tietosanakirjan rakentamiseksi - ja ne voivat olla estetty tai jopa kielletty .

Suuri osa tästä huonosta käytöksestä on seurausta siitä, mitä Wikipedian toimittajat kutsuvat COI: ksi eturistiriitojen muokkaus , joka on uhannut sivuston eheyttä sen alkuvuosista lähtien. Yhteisö on suostunut sallimaan toimittajille palkan työstään edellyttäen, että he paljastavat asiakkaansa, ja tällaista muokkaamista paheksutaan poliittisista tai muista arkaluonteisista aiheista. Mutta sääntöä voi olla vaikea valvoa. Propagandointi Wikipedian sivuilla on pitkään ollut kotiteollisuus: Mukaan tutkinta kirjoittanut Ashley Feinberg viime vuonna HuffPost , Facebook, NBC ja Axios olivat maksettujen yritysten joukossa Nopea yritys Entinen digitaalisen Ed Sussmanin päällikkö valvomaan Wikipedia -sivujaan. Sockpuppet -tilit , joka on suosikkityökalu Wikipedian maksullisten manipulaattoreiden joukossa, ovat myös rehottavia ja voivat saada järjestelmänvalvojat keskeyttämään tai kieltämään käyttäjät.

Sota totuutta vastaan

Wikipedian taistelu väärää tietoa vastaan ​​perustuu yhteen sen perusperiaatteista: Toimittajien on varmuuskopioitava kaikki tosiasiat luotettavalla lähteellä tai RS: llä. Wikipedian totuus ei perustu ensikäden kokemuksiin tai edes maalaisjärkeen, vaan sen sääntöjen mukaan luotettaviin, kolmannen osapuolen julkaisemiin lähteisiin. Tietenkin, kuten kaikki muutkin, se, mikä on luotettavaa, on keskustelua varten . Kaikki Wikipedians väittävät lähteidemme laadusta, Wikipedian perustaja Jimmy Wales vitsaili äskettäin paneeli, joka käsittelee väärää tietoa .

Kaikki Wikipedians väittävät lähteidemme laadusta.

Jimmy Wales

Nämä väitteet voivat paljastaa eräitä Yhdysvaltojen erimielisimpiä aiheita, jotka voivat paljastaa huolestuttavan sekoituksen jakautuneista tietoruokavalioista ja uskomattoman uskottavan median. Väärää tietoa tulee meille joka suunnasta, ja tämä on tärkeä tekijä, joka on pidettävä mielessä, kun viitataan lähteisiin, Wills sanoo.

Hän sanoo, että ongelmaa korostavat clickbait -uutismediat ja joidenkin taipumus tahattomaan POV -editointiin poliittisesta vakaumuksesta riippumatta.

Toinen ongelma on se, että joskus jopa luotetut lähteet voivat olla täplikkäitä. Kun väärät tiedot päätyvät yleensä luotettaviin lähteisiin, ne voivat valitettavasti päätyä myös Wikipediaan, sanoo Bostonissa asuva järjestelmänvalvoja Molly White, joka käyttää käyttäjätunnusta GorillaWarfare.

nainen, me voimme tehdä sen

Edustajien pitämiseksi suorana ylläpitäjät pitävät yllä luetteloa yli kahdesta kymmenestä epäluotettavasta lähteestä, joka sisältää nyt sivustoja, kuten Occupy Democrates, brittiläinen tabloidi Daily Mail ja Breitbart News, jota on kritisoitu epätarkasta ja sytyttävästä raportoinnista. Sitä vastoin viime vuonna Facebook sisällytti Breitbartin sovelluksensa uuteen osaan, joka on omistettu syvästi raportoidulle ja hyvin hankitulle journalismille tavoitteenaan edustaa mitä toimitusjohtaja Mark Zuckerberg kutsui erilaisia ​​näkemyksiä.

Wikipedia ottaa toisen tavan: sen toimittajat pyrkivät myös sisällyttämään eri näkökulmia, mutta kaikki väitteet, lainaukset tai tilastot on tuettava luotettavista lähteistä ja esitettävä neutraalilla ja tasapainoisella tavalla. Toinen perusperiaate, EI tai neutraali näkökulma tarkoittaa sitä, että edustamme oikeudenmukaisesti, oikeasuhteisesti ja mahdollisuuksien mukaan ilman toimituksellisia puolueellisuuksia näkymät jotka ovat olleet julkaistu luotettavista lähteistä aiheeseen.

Toisinaan toimittajat voivat päästä sopimukseen siitä, miten NPOV voidaan saavuttaa - kuinka monta sanaa on omistettava tietylle kiistalle tai onko oikeusjuttu mainittava elävän henkilön elämäkerrassa - vain keskustelun aloittamiseksi uudelleen muutaman päivän kuluttua. Pitkän muokkaustaistelun aikana artikkelissa Trumpin ja Ukrainan skandaali , Muboshgu torjui toistuvasti muiden toimittajien pyrkimyksiä sisällyttää väitetyn ilmiantajan nimi, joka ilmoitti ensimmäisenä syytteeseenpanon käynnistäneestä puhelusta.

Jos ilmiantaja haluaa pysyä nimettömänä, heidän on pysyttävä nimettömänä, hän sanoo. Samaan aikaan ei ole mitään vahvistusta siitä, että henkilö, jonka väitetään olevan ilmiantaja, on itse asiassa ilmiantaja.

Kun puhe syytteeseen nousemisesta lisääntyi kesällä ja syksyllä 2019, toimittajat ryntäsivät myös vastaamaan Joe Bideniä ja hänen perhettään vastaan ​​tehtyihin hyökkäyksiin ja taistelivat hienovaraisten muokkausten ja lisäysten kanssa, jotka viittasivat presidentin eturintaman korruptioon. Hänen poikansa Hunter toimi viiden vuoden ajan Ukrainan suurimman kaasuyrityksen Burisman hallituksessa aikana, jolloin syyttäjät tutkivat yritystä. Tutkimus lakkautettiin, ja myöhemmin varapresidentti Biden painosti Ukrainaa erottamaan ylimmän syyttäjänsä, joka nähtiin laajalti puutteelliseksi harjoittaa korruptiota maassa.

Hunter Bidenin keskustelusivulla, jossa vaativat toimittajat linkittivät useisiin valtavirran toimipisteisiin, kuten ABC News ja New Yorker Muboshgu ja hänen liittolaisensa osoittivat korruptiotapauksensa johdosta toistuvasti, ettei mikään luotettava lähde voi tukea väitteitä. Hän muistuttaa, että häntä pyydettiin yhä uudestaan ​​lisäämään Joe Bidenin kommentteja, jotka kerskuivat korruptoituneen syyttäjän erottamisesta, ikään kuin se todistaisi, että Joe ja Hunter Biden olivat korruptoituneita eivätkä ymmärtäneet tai välittäneet ymmärtämästä, että Biden [auttoi] syyttäjän erottamisessa. tutkii Burismaa.

Kävimme tämän läpi useita vuosia sitten Hillary Clintonin ja hänen sähköpostiensa kanssa.

Muboshgu

Kävimme tämän läpi useita vuosia sitten Hillary Clintonin ja hänen sähköpostiensa sekä Benghazin ja Clinton -säätiön kanssa, hän sanoo. Lopulta hän ja muut ylläpitäjät asettivat Bidenin sivulle joukon suojauksia, joita hän odottaa pidentävän vaalipäivää.

Partisaanit ovat jatkuva haaste Wikipedian neutraalille maailmankuvaukselle, mutta pahemmat ovat peikot, jotka tulevat nimenomaan levittämään valheita, Muboshgu sanoo. Minua ei huolestuta vain se, että ihmiset kuuntelevat oikeistolaisia ​​tiedotusvälineitä ja pitävät siellä sanottua evankeliumina, Muboshgu sanoo. Kyse on siitä, että yleiskäyttöiset tilit tulevat tänne nimenomaan tarkoituksena levittää vaaleihin liittyvää väärää tietoa. En tiedä, ovatko nämä yksikäyttöiset tilit peräisin jostain Yhdysvalloista, Internet-tutkimusvirastosta Venäjällä tai jostain muusta trollitilalta.

Wikimedia-säätiö seuraa valtion tukemia tietooperaatioita alustalla ja panostaa menetelmiin sen tunnistamiseksi ja reagoimiseksi, Merkley sanoo. Toistaiseksi emme ole nähneet niin paljon tällaista toimintaa kuin jotkut muut alustat, mutta se ei tarkoita, ettemme näkisi enemmän tulevaisuudessa, koska Wikipedia on globaalin tietoekosysteemin keskipiste.

Tietoyhteisön sankari

Wikipedia-mallilla on toinen ei-salainen etu muuhun tietoekosysteemiin verrattuna, olipa kyse sosiaalisesta mediasta tai uutismediasta: Wikipedia tarjoaa yhden päivitettävän sivun miljoonien hajanaisten, ohikiitävien viestien sijasta. Englanninkielisessä Wikipediassa esimerkiksi Donald Trumpin merkintä näyttää samalta riippumatta siitä, missä olemme, keitä olemme ja millä muilla sivustoilla olemme vierailleet.

222: n merkitys

Toisin kuin käsittämättömät henkilökohtaiset uutissyötteet ja yksityiset keskustelut, tämä jaettu tietokokoelma aiheesta mahdollistaa nopean yhteistyön ja keskittää toimittajien valmiudet, sanoo Brian Keegan, yhteiskuntatieteen apulaisprofessori Colorado Boulderin yliopistossa, joka on tutkinut Wikipedian vastausta uutisiin . Mutta se myös pitää valheiden leviämisen minimissä.

Me kaikki istumme omissa sananlaskuisissa platonisissa luolissamme ja ymmärrämme eri varjoja.

Brian Keegan

Hyperpersonalisoidut uutissyötteet vastustavat tietoyhteisöjä, Keegan sanoo. Jälkimmäisen hillitseminen on helpompaa, koska me kaikki katsomme samaa asiaa, kun taas edellinen on vaikeampaa, koska me kaikki istumme omissa sananlaskuissamme olevissa platonisissa luolissamme ja ymmärrämme eri varjoja. Toisin sanoen, et voi tarkistaa tosiasioita kaikesta, ja useimmat vähäviruksiset viestit kiertävät omissa suodatuskuplissaan, missä niitä ei todennäköisesti haasteta.

Markkinapohjainen sosiaalisen median malli voi olla täysin vastakohta Wikipedian mallille, mutta voisiko Big Tech silti lainata sivua läpinäkyvämmästä, alhaalta ylöspäin suuntautuvasta lähestymistavastaan ​​sisällön valvontaan? Twitter näyttää ajattelevan niin. Sen uusi prototyyppi yhteisön palautetyökalulle, nimeltään Community Notes, sallii kaikkien käyttäjien lisätä asiayhteyteen liittyviä tietoja epäilyttäviin twiitteihin tiukkojen standardien mukaisesti, kuten Wikipedia. Twitterin tiedottaja selvensi sähköpostissa, että käsite, jonka avulla käyttäjät voivat lisätä kontekstia tai selventää harhaanjohtavia twiittejä, on hyvin varhaisessa vaiheessa.

Keegan pitää ajatuksesta Twitterin selaamisesta Wikipediasta, mutta hän on epäileväinen siitä, että Wikipedian kaltainen yhteisö voisi olla yhtä tehokas Twitterin kaltaisella alustalla verkon suuren laajuuden vuoksi. Ja järjestelmän pelaaminen voi olla helppoa. Osallistumiskustannusten on oltava riittävän korkeita luopuakseen. . . epäeettistä käytöstä, hän sanoo.

paras sähköpostipalvelu yksityisyyden suojaamiseksi

Wikipedian sitoutunutta vapaaehtoisyhteisöä voi myös olla vaikea toistaa, White sanoo. Olen täysin valmis tarjoamaan työni ilmaiseksi Wikipediassa, koska Wikimedia Foundation on voittoa tavoittelematon organisaatio, jolla on jalo tarkoitus. Jos Google pyytää minua tekemään jotain heidän puolestaan, minun on parempi saada palkka.

Jos Google pyytää minua tekemään jotain heidän puolestaan, minun on parempi saada palkka.

GorillaWarfare

Äskettäin iltapäivällä olin myös valmis lahjoittamaan työni jaloa tarkoitusta varten, joten avasin WikiLoopin taistelukenttä , yhteisön rakentama verkkosivusto, jonka avulla kuka tahansa voi tarkistaa sattumanvaraisen äskettäisen Wikipedian muokkauksen mahdollisen ilkivallan tai väärien tietojen varalta. Järjestelmä riippuu roboteista, jotka skannaavat uudet muokkaukset ja pisteyttävät ne sen mukaan, kuinka vääriä tai ongelmallisia ne todennäköisesti ovat.

Selailin joitain uusimpia Wikipedian muokkauksia, pieniä muutoksia sivuille, kuten kaivostoiminnan ympäristövaikutukset, Azerbaidžanin yleinen syyttäjävirasto ja He Man's Power Sword. Kun jokainen merkintä ilmestyi, napsautin varovasti Ei varma.

Sitten sivusto kehotti minua äskettäin muokkaamaan sivua Peter Strzok , entinen FBI -agentti, joka avasi toimiston Venäjä -tutkimuksen vuonna 2016 ja josta tuli myöhemmin syvien valtion salaliittoteorioiden kohde. Nimetön käyttäjä oli lisännyt lauseen:

The Wall Street Journal julkaisi helmikuussa 2018 kattavan katsauksen Strzokin viesteihin, jossa todettiin, että Trumpia kritisoivat tekstit edustavat murto -osaa noin 7000 viestistä, jotka ulottuvat 384 sivulle eivätkä osoita mitään salaliitosta Trumpia vastaan Tämä raportti on tietysti väärä, koska herra Strzok yritti selvästi heikentää amerikkalaista äänestäjää resursseillaan osastolla [.]

Epäröin, luullen, että joku muu kokeneempi toimittaja huolehtii tästä räikeästä mielipiteestä, joka liukui myrkkyksi tietosanakirjaamme. Ja sitten napsautin nopeasti alhaalla olevaa punaista painiketta, Pitäisi palauttaa ja tallensin muutokset. Tuomio oli poissa.

Muutamaa päivää myöhemmin Wikipedia -käyttäjäsivullani ilmestyi viesti järjestelmänvalvojalta, jota en ollut koskaan tavannut.

Onnittelut, se luettiin. Sinut on tunnustettu WikiLoop Battlefieldin ilkivallan vastaisen viikon mestariksi.

Hetken tunsin itseni sankariksi.


Tämä tarina on osa meitä Demokratian hakkerointi -sarja, jossa tarkastellaan tapoja, joilla tekniikka heikentää vaalejamme ja demokraattisia instituutioita - ja mitä on tehty niiden korjaamiseksi. Lue lisää täältä.