25 vuotta sitten ”Waterworld” muutti ikuisesti ajattelumme osumista ja flopista

Laskelma siitä, mikä tekee elokuvasta menestyksen tai pommin, kehittyy edelleen, mutta elokuva, joka ensin monimutkaisti keskustelua, purjehti 25 vuotta sitten.

25 vuotta sitten ”Waterworld” muutti ikuisesti ajattelumme osumista ja flopista

Näkyvin vedenpoisto sisään Vesimaailma ei ole virtsan Kevin Costnerin kidutettu soturi, joka hämmästyttää elokuvan aikana avaus kohtaus . Se on ruma, pilkkaava flume, jonka hän sylkee suoraan osoitteessa Viihdettä viikoittain lukijat lehden viimeisimmän numeron kannelta ennen julkaisua. Sen sijaan, että söpön nuhtelun sijasta myrkyllisen lehdistön tsunamille, joka pyörii elokuvan ympärillä kaikissa tuotantovaiheissa - puhumattakaan kirjaimellisesta tsunamista, joka jossain vaiheessa upotti kelluvan setin - kuva vaikutti mahdollisilta katsojilta. Costner näytti uskaltavan olla menemättä katsomaan elokuvaa, johon hän oli panostanut koko maineensa.



Se oli uskallusta, vain liian monet olivat valmiita ottamaan. Ei vain niin monta kuin luulisi.

Siitä huolimatta Vesimaailma , joka täyttää 25. heinäkuuta 28, kutsutaan usein yhdeksi elokuvateatterin tunnetuimmista floppeista, tämä kuvaus ei ole lähelläkään tarkkaa. Ei vain ole Vesimaailma ei historiallinen floppi, se ei ole floppi ollenkaan.

777 okkultistinen merkitys

Se on kuitenkin elokuva, joka muutti flopin merkityksen ja mikä ei, ja näin tehdessään se luo lavan elokuvan aikakaudelle, jossa käsitys on kaikki.



Ei se Vesimaailma ei kuuluisa.

Tulevan junaonnettomuuden kulissien takana

Se on yksi niistä elokuvista, joissa tarina elokuvan takana on huomattavasti dramaattisempi ja viihdyttävämpi kuin itse elokuva ja siten ylivoimainen. Silloin tuntematon puku Jack Black kerran kuvaili käsikirjoitusta kuin märkä Road Warrior, joka on tarkempi kuin hän olisi voinut ymmärtää.

Idea siitä, mitä tuli Vesimaailma syntyi vuonna 1986, kun schlock-jockey Roger Cormanin tuotantoyhtiö pyrkinyt tuottamaan a Hullu Max repiä irti omassa jäljittelemättömässä tyylissään. Nuori ohjaaja Peter Raderilla oli mahdollisuus osallistua projektiin ja päätti erottaa elokuvansa kasvavasta Hullu Max repimällä asettamalla se veteen. Cormanin miehistö nauroi Raderin ulos rakennuksesta - miksi tällainen elokuva vaatisi budjetin vähintään 5 miljoonaa dollaria! mutta hän kuitenkin kirjoitti käsikirjoituksen.



Se oli scifi-eepos, jolla oli sosiaalipoliittinen alavirta. Elokuva sijoittuu vuoteen 2500, kauan sen jälkeen, kun ilmaston lämpeneminen oli sulanut napajäätiköt ja muuttanut koko planeetan jonkinlaiseksi. . . Aquaworld, jossa kuiva maa on vain myytti, jota myyvät likakauppiaat. Salaperäisellä nuorella tytöllä on tatuoitu selitys myyttiselle kuivalle maalle, ja mutatoituneen kalamiehen on suojeltava häntä kelluvalta meripyöräilijöiltä. Seikkailu avomerellä.

Rader myi käsikirjoituksensa vuonna 1989, jolloin se pomppasi ympäri Hollywoodia muutaman vuoden ajan Robin Hood: Varkaiden prinssi duo Kevin Costner ja ohjaaja Kevin Reynolds ilmaisivat kiinnostuksensa erikseen. Kaksi mainostajaa, joilla oli suuri putoaminen jälkituotannon aikana Varkaiden prinssi , suostuivat häpeällisesti ryhmittymään uudelleen ja pyöristivät elokuvansa erittäin vuoden 1995 näytöksellä Perus aisti Jeanne Tripplehorn, a Nopeus -heräävä Dennis Hopper ja tulevaisuus Napoleon Dynamite maksaa Tina Majorino.

Kesällä 1993 yli 500 hengen miehistö alkoi rakentaa Vesimaailma 'S setit, aloittaen suunnittelijan Dennis Gassnerin myöhemmin kutsuman 18 kuukautta helvettiä.



Tuotannon levottomuutta ei voi mitenkään yliarvioida Vesimaailma päätyi, kuten viihde -lehdistö raportoi ahkerasti. Paljon on puhuttu budjetista-joka alkoi 100 miljoonasta dollarista ja saavutti ennätykselliset 175 miljoonaa dollaria-sekä maratonin ammunta-aikataulusta, joka alkoi 96 päivästä ja nousi 166: een. Mutta todella, tuotanto kattoi katastrofin sateenkaaren kaikki maut . Lähes kaikki kärsivät usein meri- tai jostain muusta sairaudesta. Yhdessä vaiheessa lääkärit hoitivat 40 tai 50 näyttelijää ja miehistön jäsentä päivässä. Meduusat pistivät tuolloin vain 10 -vuotiasta Majorinoa niin usein, että Costner antoi lempinimen meduusakarkilleen. (Hän ei kuitenkaan keksinyt mitään söpöjä lempinimiä hänen kaksinkertaiselle stuntilleen, joka melkein kuoli emboliaan sen jälkeen, kun hän oli noussut liian nopeasti syvänmeren sukelluksesta.)

Hurrikaanikauden sää Havaijin ympäristössä lopulta upotti 5 miljoonan dollarin kelluvan setin, kun taas paikallisten myyjien kerrotaan hukkaneen suuren osan laitteista. Lopuksi tämän kauhistuttavan prosessin aikana Costner kesti sekä 16 vuoden avioeron vaimostaan ​​että toisen eron ohjaajan Reynoldsin kanssa, joka jätti projektin editointivaiheessa. Lehdistö oli tuolloin jo nimittänyt elokuvan Fishtar ja Kevin's Gate, viitaten aikaisempiin pommeihin, Ishtar ja Taivaan portti , joista jälkimmäisen uskottiin olevan pitkään konkurssi koko elokuvastudion .

Vesimaailma ei ollut edes tullut vielä esiin, mutta jo kertomus yhdistyi väistämättömän epäonnistumisensa ympärille. Schadenfreude kulutti suuren elokuvan yleisön. Toisin kuin historialliset pommit Vesimaailma elokuvan hidas matka valkokankaalle oli kuin julkinen häpeäparaati. Se oli popcornin arvoinen tapahtuma, jonka elokuva itse halusi olla. Jokapäiväiset ihmiset, jotka eivät lukeneet kaupallisia lehtiä Lajike seurasi pitkittynyttä spektaakkelia, jolla he saivat O.J.: n valkoista Bronco -jahtaa edellisenä kesänä. He eivät voineet katsoa pois ennalta määrätystä tulevasta junaonnettomuudesta.

Tässä vaiheessa, juuri ennen julkaisupäivää, Costner ilmestyi kannessa Viihdettä viikoittain sylkemällä vettä kaikille, jotka uskalsivat epäillä hänen uskoaan hankkeeseen.

Mutta Costner näytti tietävän jotain, mitä hyvin harvat muut tiesivät: Vesimaailma ei ollut epäonnistuminen.

[Kuva: Universal/Getty Images]

Aivan helvetin hyvä kesäelokuva, mutta myös vitsi

Arvostelut osuivat ylempään sekoitusrekisteriin, ja jopa positiiviset arvostelut ilmaisivat järkytyksen. (Kohtalaisen onnistunut, raved Los Angeles Times . Vesimaailma on helvetin hyvä kesäelokuva. Siellä sanoin sen, Newsweek Katsomassa sitä nyt, erotettuna odotusten asiayhteydestä, se on kunnianhimoinen, korkean oktaaniluvun röyhtäily, joka on täynnä vaikuttavia temppuja, joissa on liekkeviä vesiskoottereita. Jokainen huolellisesti raportoitu dollari näkyy näytöllä. Asiat muuttuvat toisinaan hieman pompomaisiksi ja mutkikkaiksi, mutta kaiken kaikkiaan: ei niin huonosti.

miksi google chrome on niin hidas

Sen lipunmyynti ei myöskään ollut niin huono.

Vaikka Universal Washingtonin johtaja Bill Washington, arvioita että huono julkisuus pyyhki ainakin 50 miljoonaa dollaria Vesimaailma' Teatterivaiheessa se teki edelleen Yhdysvalloissa 88 miljoonaa dollaria, ja maailmanlaajuinen brutto oli 265 miljoonaa dollaria. Se on pettymys luku, kun otetaan huomioon kerrostettu budjetti, mutta ei niin tuhoisa kuin kuminkaulainen yleisö odotti. TV -oikeuksien, kotivideomyynnin ja kolmen teemakohteen Universal Studiosissa - jotka kaikki ovat edelleen käynnissä vuonna 2020 - välillä lopulta jopa tuotti voittoa .

[Kuva: Universal/Getty Images]

Sillä ei tunnu olevan mitään väliä. Elokuva laski edelleen elokuvateatteriin täyttäessään kohtalonsa humpristisena varoituskertomuksena. Puolitoista vuotta julkaisun jälkeen, tammikuussa 1997, Simpsonit ikuistettu Vesimaailma videopelinä, jonka pelaaminen maksaa 40 neljäsosaa, ja kun käyttäjä aloittaa pelaamisen, se maksaa välittömästi vielä 40 neljäsosaa.

Todellisuuden uhmaaminen, Vesimaailma oli juuttunut kertomuksen laskeutumiseen ja tullut vitsi. Miksi?

Yksi syy on se, että lipputulojen menestysstandardit olivat silloin erilaiset. Maailmanlaajuisen bruttoarvon odotettiin lisäävän elokuvan menestystä, ei kokonaan. Kun tiedotusvälineet teroittivat veitsiään aiemmin Vesimaailma' s julkaisu, People -lehti pilkkasi Elokuva joutuu ansaitsemaan maailmanlaajuisesti 265 miljoonaa dollaria, jotta se voittaisi - täsmälleen sen määrän. Sitä pidettiin tuolloin melkein huijauksena, täytettynä kokonaisuutena.

Parasta tai huonompaa, globaalista lipputulosta on nyt tullut kriittinen tekijä Hollywoodin studio -elokuvan tekemisessä. Elokuva kuten viime vuonna Fast & Furious esittelee Hobbs & Shaw'n voi tuoda Yhdysvaltoihin 173 miljoonaa dollaria 200 miljoonan dollarin budjetilla ja silti tulla valtava hitti, koska sen maailmanlaajuinen kokonaismäärä on yli neljä kertaa enemmän kuin kotimainen. (Huomautuksena inflaatioon Vesimaailma' s bruttokansantuote olisi lähes sama kuin Hobbs & Shaw 'S.)

Internet -vaikutus

Vielä tärkeämpää Vesimaailma' Sen maine, se saapui rajaavaan hetkeen, kun maailma tuli tietokauteen.

Kuinka paljon muistat vuodesta 1995? Tässä on alustus, jos et ollut siellä. CLC -TLC kukoisti jokaisesta Jeep -kaiuttimesta. Ensimmäinen Pixar -elokuva, Lelu tarina , kumarsi teattereissa ja kilpaili Pierce Brosnanin ensimmäisen esiintymisen kanssa James Bondina vuonna Kultainen silmä . On TV, Seinfeld esitti surullisen kuuluisan keitto -natsijaksonsa ja Drew Barrymore välähti David Lettermanille . Ja digitaalisessa maailmassa Javascript keksittiin, Match.com julkaistiin ilmaisena beetatarjouksena, ensimmäinen ammattilaisurheilupeli, joka suoratoistettiin verkossa (Mariners vs. Yankees), ja Newsweek esitti ominaisuuden miksi Internet ei muuttaisi radikaalisti tulevaisuutta .

Tietenkin Internet oli jo muuttamassa rajusti tulevaisuutta. Vuonna 1994, kun taas Vesimaailma oli vielä esituotannossa, tähtienvälisen teleportaation saaga Tähtiportti tuli ensimmäinen elokuva, jolla oli omistettu mainossivusto . Satunnaiset elokuvafanit olivat juuri aloittamassa tiedon etsimistä verkosta, muodonmuutoksensa ensimmäistä vaihetta nojatuolilipputason analyytikoiksi. Vesimaailma oli todennäköisesti pohjakerros monille metatekstuaalisille elokuvan nörtteille, jotka kaksi vuotta aikaisemmin saattoivat olla Viihdettä viikoittain tilaajia seuraamaan koettelemusta Viimeinen toiminta sankari (toinen kuuluisa ongelmallinen tuotanto ).

Käsityksemme perustuu elokuviin liittyvän tiedon parempaan saatavuuteen ja saatavuuteen, ryhmä tutkijoita kirjoitti Elokuvan yhteiskuntatiede . Internet tarjoaa viikoittaisia ​​ja joskus jopa päivittäisiä lipputuloksia; menestyjät pääsevät sanomalehtien ensimmäiselle sivulle; ja elokuvan katsojat kiinnittävät huomiota paitsi ohjaajiin, tähtiin ja palkintoihin myös lipputulotuloksiin.

Vuosi sen jälkeen Vesimaailma alitehokas teattereissa, Eikö ole hienoja uutisia , elokuvablogien raivosraportti, aloitti aikakauden, jolloin ongelmallinen tuotanto -scuttlebutt voi levitä virukseen. (Vuonna 1997 AICN: n perustaja Harry Knowles lähetti houkuttelevia, vakoojilta hankittuja sarjakuvia Tähtialusjoukot .) Melko pian elokuvablogien kommenttiosasta tuli jotain, joka saattoi saada studiojohtajat hikoilemaan.

Vesimaailma saapui heti yleisön kynnykselle, jolla alkoi olla suurempi rooli elokuvan menestyksen tai epäonnistumisen kertomuksen vahvistamisessa - ja se saattoi olla heidän ensimmäinen uhrinsa.

[Kuva: Universal/Getty Images]

Miten Titanic oli melkein Vesimaailma 2

Monet ihmiset eivät muista sitä nyt, mutta titaani c melkein seurasi perässä.

Pitkän, märän tien aikana Titanic ' Elokuvaa verrattiin usein joulukuussa 1997 julkaistuun elokuvaan Vesimaailma . Molemmat hankkeet koskivat tonnia vettä. Jokaisen budjetti kasvoi ja siitä tuli kaikkien aikojen kallein elokuva. Näyttelijät ja miehistön vammat vaivasivat molempia sarjoja. Ja molemmista tuli Hollywoodin juorumagneetteja.

Lukuun ottamatta kaikkia pinnan samankaltaisuuksia Vesimaailma , elokuvan sisäpiiriläiset näyttivät juurtuvan Titanic epäonnistua niin, että se täydentäisi vastustamattoman kertomuksen elokuvasta kuuluisasta katastrofista, josta tulee kuuluisa katastrofi.

James Cameron kieltäytyi antamasta tämän tapahtua.

Hän oli tietoinen siitä, kuinka voimakas metakerronta pahasta buzzista voi niellä elokuvan, ja tajusi, että sen ympärille tulee loppu. Hän viivästytti julkaisua Titanic heinäkuusta joulukuuhun.

Esitin ajatuksen, että paras tapa käsitellä negatiivista lehdistöä oli ottaa askel taaksepäin. Cameron siirtyäkseen pois pilkasta ja antaa heidän kaatua kasvoilleen kertoi The Hollywood Reporter muutama vuosi sitten. He pystyivät kestämään negatiivisen tarinan vain niin kauan. Joulukuuhun mennessä se olisi kulkenut jo kauan sitten, ja heidän täytyi keksiä jotain uutta musteen valmistamiseksi. Tämä voi olla vain se tosiasia, että elokuva oli todella hyvä ja kaiken tuotannon draaman arvoinen.

On selvää, että Cameronin suunnitelma toimi. Titanic siitä tuli kaikkien aikojen menestynein elokuva hetki , ja nyt tuskin kukaan muistaa, että jossain vaiheessa useat miehistön jäsenet sairastuivat syöminen chowder täynnä PCP .

Vesimaailma' s pysyvä perintö

Kerronta ympärillä Vesimaailma kuitenkin tuli määrittelemään kyseinen elokuva, piste, poistamalla sen kohtalaisen menestyksen elokuvahistoriasta. Tietojen aikakausi sai yleisön voimaan ja loi ympäristön, jossa käsitys elokuvan menestyksestä on kaikki kaikessa. Oikeuden puolustajat esimerkiksi teki yli kaksinkertaisen sen kohtuuttoman 300 miljoonan dollarin budjetin vuonna 2017, mutta laski suuren osan yleisöstä alas niin perusteellisesti, että se todennäköisesti muistetaan aina kiusallisena flopina .

miksi zoom on niin suosittu

Elokuvan seuraavassa vaiheessa, kun yhä useammat elokuvat debytoivat suoratoistoalustoilla ja lipputulot harvemmin toimivat kelloja, yleisön käsityksestä tuli vieläkin suurempi tekijä elokuvan menestyksen määrittämisessä.

Lopulta kuitenkin sattuu kaltaisella kerronnalla Vesimaailma' se ei ole pahin kohtalo, joka voi kohdata elokuvaa, vaikka se näyttäisi jälkikäteen kuin elokuvan väärinkäytöltä. Ainakin elokuvalla on jälkeläisiä, ikimuistoinen perintö.

Kevin Costnerin jyrkkä seuranta, Postimies , yksinkertaisesti floppasi niin lujaa, ettei kukaan muista sitä ollenkaan.